משפט ומדיה: הסיקור התקשורתי

 

ביה"ס לתקשורת

 

 

שם הקורס

משפט ומדיה: הסיקור התקשורתי

63-200-01 (71-007-01)

ד"ר רינה בוגוש

סוג הקורס: תואר ראשון. קורס בחירה שנים ב+ג.

שנת לימודים: תשע"ג                סמסטר:  א'                   היקף שעות: 2 ש"ס, 1 ש"ש

אתר הקורס באינטרנט:  http://hl2.biu.ac.il   באתר הקורס מופיעים הסיליבוס, מצגות השיעורים, מאמרים או הפנייה למאמרים, הנחיות לתרגיל והודעות מיוחדות   

 

שעות קבלת: יום ג, 14-15, בניין לאוטרמן 109- חדר 11 , טל: -531705903

דוא"ל:  bryna.bogoch@.biu.ac.il

 

א. מטרות הקורס: מטרת הקורס היא לדון בסוגיות הקשורות בסיקור התקשורתי של עולם המשפט ולבחון את השינויים שחלו בקשרים בין המשפט והתקשורת בשנים האחרונות.  הקורס משלב תיאוריות ומחקרים מעולם המשפט והתקשורת, כדי להקנות לסטודנטים ידע על הנושאים האקטואליים בתחום ואת היכולת להתבונן בסיקור התקשורתי של המשפט בצורה ביקורתית.  

 

ב. דרישות הקורס: הקורס מבוסס על השתתפות הפעילה של התלמידים בשעורים – הכנת חומר הקריאה והמטלות, נוכחות במפגשים השבועיים ותרומה לדיון בכיתה. הרשמה לקורס משמעותה הסכמה לכללים אלו. במסגרת ההשתתפות בקורס יקבלו הסטודנטים  מטלות אישיות של איסוף קטעי עיתונות ואיתור דוגמאות לתופעות שנדון בהן בשיעורים, והכנות תשובות לשאלות מנחות לקריאה ולמחשבה שמופיעות בסיליבוס.  בנוסף יתבקשו הסטודנטים לכתוב תרגיל קצר של 5 עמודים (20%). 

 

התרגיל:  סטודנטים יבחרו אחד הנושאים הבאים. אורך המקסימלי של התרגיל:- 5 עמודים, מודפסים, פונט דוד 12, מרווח בין השורות, 1.5.  מועד חזרת התרגיל: שיעור 11  1/1/13/.  שימו לב:  יתכן שתצטרכו להיעזר בחומר תיאורטי נוסף על מה שנלמד בכיתה. 

 

1.  בקרו בבית המשפט וצפו במשפט מתוקשר. השוו את מה שמופיע בתקשורת לעומת מה שאתם ראיתם במשפט. הסברו את ההבדלים על סמך חומר תיאורטי שנלמד, וכל חומר תיאורטי או מחקרי אחר.

2. עקבו אחרי כל פסקי הדין שפסק בג"ץ במשך שבועיים באתר של בית המשפט http://elyon1.court.gov.il , ועקבו אחרי הדיווחים בעיתונות של פסקי הדין של בג"ץ בעיתון אחד.  מה מאפיין את פסקי הדין שהתפרסמו, ומה מבחין ביניהם לבין אלה שלא התפרסמו.  התייחסו למחקרים וקריטריונים שמופיעים בספרות.

3.  השוו את הדימוי של בית המשפט העליון ושל השופטים בבית המשפט העליון העולה מהדיווחים על בית המשפט בשני עיתונים שונים במשך חודש אחד.  מהם הקריטריונים שאתם משתמשים בהם כדי לנתח את דימויו של בית המשפט. התייחסו לספרות על הסיקור התקושרתי של בתי משפט עליונים 

 

ג. מרכיבי הציון הסופי: הציון הסופי של הקורס יקבע על פי ההשתתפות בכיתה( 10%)והתרגיל (25%( והמבחן (65%).  המבחן סגור, ומורכב משאלות פתוחות ארוכות ומושגים, בלי חומר עזר.

 

ד. תכנית הקורס ורשימת קריאה

 

מהלך השיעורים:

 

 שיעור 1. מבוא: משפט חברה ותקשורת

 

מאוטנר, מ. (1999). המשפט הסמוי מן העין, אלפיים, 16, עמ' 45 – 58.

 

שיעור 2. המשפט: מבט קצת אחר

 

רוזן צבי, י. (2005, תשס"ה). האם שופטים הם כבני אדם? כינון דמות השופט בראי כללי הפסלות, משפט וממשל, 8, עמ' 1, 51-66, 73-77, 82-84, 89-95, 118 -116.

 

שאלה מנחה לקריאת המאמר :  מהם המנגנונים שמעצבים ומכוננים את התפיסה הרווחת בדבר האובייקטיביות, הניטראליות והרציונליות הפנים-משפטית של התהליך השיפוטי? מהו הייעוד של מנגנונים אלו? ומדוע נדרש להם המשפט?  מהם הגורמים החוץ משפטיים אשר משפיעים על החלטות משפטיות?  האם אתם יכולים להצביע על קטגוריות נוספות של גורמים המשפיעים על שיקול הדעת השיפוטי, מלבד אלה שמופיעים במאמרו של רוזן-צבי.

 

 שיעור 3.  אידיאליים תקשורתיים והסיקור התקשורתי של המשפט

פלג, ענת (2012) דלתיים פתוחות: השפעת התקשורת על המשפט בישראל. תל אביב: מיטר

פרק 2: תאוריית המדיטיזציה; ערכיהם המקצועיים של העיתונאים. עמ'.

 

Haltom, W.H. (1998). Reporting on the courts: How the mass media cover judicial actions. Chicago: Nelson Hall Publishers. pp. 40 (from credibility) -47 (until biases).

 

שאלה מנחה  לקריאת המאמרים:  מה התפקיד של קוד אתיקה כמו הקוד האתי של רשות השידור (תדריך נקדי) עבור אנשי מקצוע ועבור הציבור.  לפי הולטם, מהם המאפיינים של עבודתם של עיתונאיים הסוקרים את המשפט.

 

 

שיעור 4. הסיקור התקשורתי של המשפט: שתי גישות 

Haltom, W.H. (1998). Reporting on the courts: How the mass media cover judicial    actions. Chicago: Nelson Hall Publishers.. 1-9, 15-18, 22-24, 47-54.

 (הערה: העמודים 10-14, 19-21, מציגים דוגמאות של הגישות, יתכן שזה יעזור בהבנת המודלים)

שאלה מנחה לקריאת המאמר: מהם המרכיבים של תזות "המבט מבפנים" ו"המבט מבחוץ"?  כיצד תופסת כל אחת מהתיזות את "התקשורת" "הקהל" "המשפט" ו"זרימת המידע". הביאו כתבות שמדגימות לדעתכם את תזות "המבט מבפנים" ו"המבט מבחוץ", והמדגימות את הטיות מסוג dramatization, personalization, normalization. morselization בסיקור התקשורתי של הפעילות השיפוטית.

 

 

שיעור 5. סיקור בית המשפט העליון בארצות הברית וקנדה

 

Spill, R. L. & Oxley, Z.M. (2003). Philosopher kings or political actors? How the media portray the Supreme Court. Judicature, 87, 1, 22-29.

 

שאלות מנחות:  האם הקריטריונים שמשתמשים בהם ספיל ואוקסלי מבחינים בין ההצגה של שופטים כשחקנים פוליטיים או מפרשים אוביקטיים של החוקה? איזה קריטריונים הייתם מציעים  להוסיף כדי לברר נקודה זו?

שיעור 6. בית המשפט העליון בארץ: מאפיינים מיוחדים והסיקור התקשורתי

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/rashut/mavo.htm

http://elyon1.court.gov.il/heb/rashut/history.htm

http://elyon1.court.gov.il/heb/rashut/bm_elyon.htm

http://elyon1.court.gov.il/heb/rashut/judges/judges.htm

 

 

בוגוש, ר. והוצמן-גזית, י. (2009). תיקים בתקשורת: בית המשפט העליון בעיתונות הכתובה, 1970-2000, מגמות, מו, 1-2, 62-85.

 

בוגוש והולצמן-גזית, י (2010)  המשפט בספרים והמשפט בעיתון: מופעי בג"ץ במאגרי המידע ובעיתונות בשנת 2000.  בתוך ד. הקר ונ. זיו (עורכות) האם המשפט חשוב?. תל אביב: אוניברסיטת תל אביב, 327-361.

 

שאלות לברור: מהו בג"צ, אלו עניינים מגיעים לבג"צ ולבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים וערעורים פליליים, אלו עניינים מגיעים לבית המשפט המחוזי ובית משפט השלום? מהו דיון נוסף? מהו משפט חוזר? מי בוחר את השופטים? מהי השיטה האדברסרית?  (לברר באתר של בתי המשפט)    

שאלות מנחות:בסוף המאמר של 2009 שואלות בוגוש והולצמן גזית האם חייבים לסקור את בית המשפט העליון בצורה אחרת ממוסדות פוליטיים אחרים.  מה דעתכם?  האם לפי דעתכם חל שינוי בממצאים שנמצאו ב2000 ועד היום.  ? מדוע? מהם המאפיינים של פסקי דין המתפרסמים בשנת 2000, לפי בוגוש והולצמן-גזית, 2010.    

 

  שיעור 7. השלכות הסיקור התקשורתי של בית המשפט העליון על אימון הציבור

 

Gibson, J. & Caldeira, G.A. (2011). Has legal realism damaged the legitimacy of the US Supreme Court. Law and Society Review. 45, 1, 196-219.

 

Baird, V. & Gangl, A. (2006). Media’s framing of Supreme Court procedures on perceptions of fairness. Political Psychology, 27, 4, 597-614.

 

שאלות לדיון:על בסיס המידע מחו"ל, האם ניתן לקשור את הסיקור התקשורתי של בית המשפט העליון בארץ לירידה באימון הציבור בבית המשפט?.

 

שיעור 8. השפעת התקשורת ותוצאות המשפט: "free press Vs fair trial ".

 פלג, ע. (2012) דלתיים פתוחות: השפעת התקשורת על המשפט בישראל. תל אביב: מיטר. פרק 3: מחול החרבות.- עד סוף איסור הסוב יודיצה. (עמ' יימסרו בהמשך).

 

Loges, W.E. & Brushke, J. (2004). Free press v. fair trials: Examining publicity's role in trial outcomes. Mahwah: Lawrence Erlbaum. Introduction, pp. 1-18, Conclusion, 134-189.

 

שאלה לשיעור 8.  באיזו מידה ניתן או רצוי להגביל את הכיסוי התקשורתי של משפטים פליליים, ובאיזו מידה משפיע הכיסוי התקשורתי על תוצאות המשפט?  

 

 

 

 

 

 

 

שיעור 9. עורכי דין, שופטים והתקשורת

 

פלג, ע. ובוגוש ר. (2010). הפרקליט כדובר: השינוי ביחסם של עורכי דין בעוסקים בפלילים לתקשורת בישראל. המשפט, טו , 1-48.

 

 Davis, R. (2011). Justices and journalists:  The U.S. supreme court and the media.  Cambridge: Cambridge University Press. Summary, 186-196.

 

שאלות לשיעור 8  מהם השינויים של כללי האתיקה לגבי הופעת עורכי דין התקשורת במשך השנים.  מהם ההבדלים בעמדותיהם של סנגורים צעירים ווותיקים לגבי השימוש בתקשורת במשפט, וביניהם לבין עורכי דין של הפרקליטות.  השוו בין עמדותיהם של אנשי משפט לבין הממצאים של בוגוש והולצמן-גזית לגבי מידת הביקורת בעיתונות כלפי בית המשפט.  למה מתכוון Davis כאשר הוא מתייחס לאסתרתגיות חיצוניות של שופטים, האם הן משרתים את השופטים או את מוסד בית המשפט העליון?

 

שיעור 10. מצלמות בבית המשפט: בעד ונגד

 

דין וחשבון: הוועדה לבחינת הפתיחה של בתי המשפט בישראל לתקשורת אלקטרונית. (2004).  ירושלים: משרד המשפטים.

המצב הקיים, עמ' 14- 20; חלק ראשון, סיכום ביניים של בחינה השוואתית- עמ' 64-68;

חלק רביעי הטיעונים הרלבנטים לבחינת הפתיחה של בתי משפט לתקשורת אלקטרונית, עמ' 69- 75- בעד, 75-87- נגד.

 

פלג, ע. (2012) דלתיים פתוחות ,פרק 3, הויכוח על צילום והקלטת של הליכים משפטיים, עד הסוף. (עמ' יימסרו בהמשך).

 

ידגר, י. (2004). טקס מפלג- הקראת פסק הדין במשפט דרעי כארוע מדיה של נידוי והשפלה. דין ודברים, א, 299 – 326.

 

שאלה מנחה: האם קיימים טיעונים נוספים שלא הוזכרו בדוח?  האם הטיעונים עדיין רלבנטיים בעידן האינטרנט

 

שיעור 11. תקשורת, אלימות נגד נשים

 

דרוב-היישטיין, ג. ל. (2007). מדינת ישראל נגד התקשורת. העין השביעית, 67 (מרץ). זמין ב: http://www.the7eye.org.il/articles/pages/article6706.aspx

 

להב, ה. (2009) "הנאשמת", "הסיוט" ו"התות המכני": מקרה  מבחן של סיקור אונס בעיתונות הישראלית. מגמות, מו,  1-2, 86- 108.

שאלה לדיון: מהם ההבדלים בין הכיסוי של משפטי עבירות מין בתקשורת והכיסוי של עבירות אחרות? כיצד אידיולוגיות פטאריארכאליות באות לידי ביטוי בתיאור אלימות נגד נשים ונשים אלימות?

שיעור 12. הכיסוי התקשורתי של תביעות אזרחיות

McCaan, M. & Haltom, W. (2004). Distorting the law: Politics, media and the litigation crisis. Chicago: Chicago University Press. Chapter 5.  Full tort press: Media coverage of civil litigation, 147-150, 155-178.

שאלה לדיון: האם הסיקור התקשורת של תביעות אזרחיות מגביר או ממתן את הרצון של האזרח להגיש תביעה על עוול, לפי המחברים? האם יש תביעות מגבילות לזו של התביעה נגד מקדונלדס בעתונות הישראלית? הביאו כתבות על תביעות אזרחיות.

 

 שיעור  13.  סיכום והכנה למבחן

 

 

 

ה. ניתן להיעזר בספרות נוספת

 

Slotnick, E. E. and Segal, J. A. (1998). Television news and the supreme court:  All the news that's fit to air. Cambridge: Cambridge University Press.  Chapter 7, Which Decisions are Reported? It’s the Issue, Stupid! 212-229

Franklin, C., and Liane C. K. (1995). Media, Knowledge, and Public Evaluations of the Supreme Court. in, L. J. Epstein (ed.). Contemplating Courts (pp.352-375). Washington, DC: CQ Press.

Hoestra, V. K. 2000. The Supreme Court and Local Public Opinion. American Political Science Review, 94, 1, 89-103

Sauvageau, F.,  Schneiderman, D. & Taras, D.  (2006). The last word: Media coverage of the Supreme Court of Canada. Vancouver: UBC Press.

Introduction: The Supreme Court under the media lens, pg. 8-30; Chapter 1. A year in the life of the Supreme Court, pp. 36-49, Conclusion to chapter 1,. 64-65.    

 

Miljan, L. and Cooper, B. (2001). Hidden agendas: How journalists influence the news. Vancouver: UBC Press.  Chapter 8.  The courts and social issues, 145-167.

 

Hetherington, M. A. & Smith, J. L. (2007).  Issue preferences and evaluations of the U.S. Supreme Court. Public Opinion Quarterly, 71, 1, 40-66.

 

Wenzel, J. P., Bowler, S. & Lanoue, D. J. (2003). The sources of public confidence in state courts: Experience and institutions. American Politics Research, 31, 2, 191-211.

 

Bybee, K. J. (2007). Bench press: The collision of courts, politics and the media.  Stanford: Stanford University Press. Chapter 1, The Two Faces of Judicial Power, 1-9. 

 

Bybee, K. J.(2010).  All judges are political-except when they are not: Acceptable hypocracies and the rule of law.  Stanford: Stanford University Press.  Introduction. 1-11. 

 

Jewkes, Y. (2004). Media and crime: A critical introduction. Trowbridge: Cromwell Press Ltd. Chapter 2: The construction of crime news, 35-60.

 

Neilsen, L.B. & Beim, A. (2004) Media misrepresentations: Title VII, print media and public perceptions of discrimination. Stanford Law and Policy Review, 15, 237-266.      

 

Kritzer, H.M. & Drechsel, R.E. (2008). Reporting civil litigation on local television news. Paper presented at the Annual Meeting, Law and Society Association, Montreal, 2008.

Reber, B. H., Gower, K.K., & Robinson, J. A. (2006). The Internet and litigation public relations. Journal of Public Relations Research, 18(1), pp. 23-44.